525
“Ist ein Feld eines Schachbretts einfacher, als das ganze
Schachbrett?”
Das kommt darauf an, wie Du das Wort “einfacher”
gebrauchst.
Meinst Du damit “aus einer kleineren Anzahl von Teilen
bestehend”, so sage ich: Wenn diese Teile etwa die
Atome des Schachbretts sind, so ist also das Feld einfacher als das
Schachbrett, – wenn Du aber vom visuellen Schachbrett sprichst, // von dem sprichst, was wir am Schachbrett
sehen, // so bestehen ja die Felder nicht aus
Teilen, es sei denn, dass sie wieder aus kleineren
Flecken bestehen, und wenn Du dann den Fleck den einfacheren nennst, der
weniger Flecken enthält, so ist wieder das Feld einfacher als das
Schachbrett.
“Ist aber die gleichmässig gefärbte Fläche
einfach?” –
Wenn “einfach” bedeutet: nicht aus Flecken
mehrerer Farben zusammengesetzt, – ja!
Aber können wir nicht sagen: einfach ist, was sich nicht teilen
lässt? –
Wie teilen lässt?
Mit dem Messer?
Und mit welchem Messer?
Beschreibe mir erst die Methode der Teilung, die Du erfolglos anwendest,
dann werde ich wissen, was Du “unteilbar” nennst.
Aber vielleicht willst
Du
526
sagen:
‘unteilbar’ nenne ich nicht das, was man erfolglos zu
teilen versucht, sondern das, wovon es sinnlos (unerlaubt) ist
,
zu sagen, es bestehe aus Teilen. –
Dann ist ‘unteilbar’ eine grammatische
Bestimmung.
Eine Bestimmung also, die Du selber machen kannst und durch welche Du die
Bedeutung, den Gebrauch andrer Wörter festlegst.
Wenn ich etwa sage
n: ein einfärbiger Fleck ist unteilbar
(einfach), denn, wenn ich ihn – z.B. –
durch einen Strich teile, so ist er nicht mehr einfärbig, –
, so
setze ich damit fest, in welcher Bedeutung ich das Wort
“teilen” gebrauchen will.
Wenn nun gefragt wird: “besteht das Gesichtsbild aus
minima visibilia”, so fragen wir zurück: wie
verwendest Du das Wort “aus … bestehen”?
Wenn in dem Sinn, in welchem ein Schachbrett aus schwarzen
und
⌊/⌋weissen Feldern besteht, – nein! –
Denn Du wolltest doch nicht leugnen, dass wir
einfärbige Flecke sehen (ich meine Flecke, deren
Erscheinung einfärbig ist).
Wenn Du aber etwa
﹖ sagen willst, dass
ein
physikalischer Fleck (ein
messbarer Fleck im physikalischen
Raum) verkleinert werden kann, bis wir ihn aus einer bestimmten
Entfernung nicht mehr sehen, dass er dann beim
Entschwinden gemessen und in dieser Ausdehnung der kleinst
sichtbare Fleck genannt werden kann, so stimmen wir bei.