679
Welcher Art ist der
Satz “die 3-Teilung des
Winkels mit Zirkel und Lineal ist unmöglich”?
Doch wohl von derselben, wie: “in der Reihe der
Winkelteilungen
F(n) kommt keine
F(3) vor,
wie in der Reihe der Kombinationszahlen
.n.(n ‒ 1)
keine 4”.
Aber welcher Art ist
dieser Satz?
Von der des Satzes: “in der Reihe der Kardinalzahlen kommt
nicht vor”.
Das ist offenbar eine (überflüssige) Spielregel, etwa wie die:
im Damespiel kommt keine Figur vor, die “König” genannt
wird.
Und die Frage, ob eine 3-Teilung möglich ist, ist dann die, ob es eine
3-Teilung im Spiel gibt, ob es eine Figur im Damespiel gibt, die
“König” genannt wird, und etwa eine ähnliche Rolle spielt,
wie der Schachkönig.
Diese Frage wäre natürlich einfach durch eine Bestimmung zu beantworten,
aber sie würde kein Problem, keine Rechenaufgabe stellen.
Hätte also einen andern Sinn, als eine, deren Antwort lautete: ich
werde
es mir ausrechnen, ob es so etwas gibt.
(Etwa: “ich werde ausrechnen, ob es unter den Zahlen 5,
7, 18, 25, eine gibt, die durch 3 teilbar ist”.)
Ist nun die Frage nach der Möglichkeit der 3-Teilung des Winkels von
dieser Art?
Ja, – wenn man im Kalkül ein allgemeines System hat, um, etwa, die
Möglichkeit der n-Teilung zu berechnen.
Warum nennt man
diesen Beweis den Beweis
dieses Satzes?
Der Satz ist ja kein Name, sondern gehört (
als
Satz) einem
Sprach-
680
system an: Wenn ich sagen
kann “es gibt keine 3-Teilung”, so hat es Sinn zu
sagen “es gibt keine 4-Teilung” etc.
etc..
Und ist
dies ein Beweis des ersten Satzes (ein Teil
seiner Syntax), so muss es also entsprechende
Beweise (oder Gegenbeweise) für die andern Sätze des Satzsystems
geben, denn sonst gehören sie nicht zu demselben System.